Der missbräuchliche und absichtliche Gebrauch des Wortes „Staat“

In Portugal erscheinen praktisch täglich Nachrichten, in deren Titel oder Inhalt Ausdrücke wie „Der Staat hat zugeschrieben“, „Der Staat bietet an“, „Der Staat stellt zur Verfügung“, „Der Staat erlaubt“, „Der Staat profitiert“, „Der Staat hilft“, „Der Staat überwacht“, „Der Staat bestraft“ und andere ähnlicher Art vorkommen.

Diese Art von Ausdruck führt jeden normalen Menschen zu der Annahme, dass das Wort „Staat“ einfach und ohne größere Komplikationen eine große Einheit darstellt oder bedeutet, die uns verwaltet, versorgt, leitet, erzieht und bestraft, immer in einem paternalistischen Ton.

Diese Verwendung des Begriffs „Staat“ in den oben genannten Begriffen wird häufig von einigen (oder sogar der überwiegenden Mehrheit) Vertretern politischer Gremien vorgenommen, seien es Mitglieder der Regierung, des Präsidenten der Republik, Mitglieder der Versammlung der Republik, Leiter lokaler Regierungsbehörden oder sogar Beamte der öffentlichen Verwaltung. Die große Frage ist in diesem Zusammenhang, ob dies geschieht, weil es eine in der Mentalität dieser Personen bereits verankerte Gewohnheit ist, oder ob diese Verwendung absichtlich (und missbräuchlich, wie wir weiter unten erläutern werden) geschieht.

Kehren wir mit Hilfe alter Wörterbücher zu den Begriffen zurück. In der hier betrachteten Perspektive bedeutet das Wort Staat: „Ein sozial, politisch und rechtlich organisiertes Volk, das mit seiner eigenen Verwaltungsstruktur und Regierung die Souveränität über ein bestimmtes Gebiet innehat.“ Es kann auch als „die Regierung, die höchste Verwaltungsbehörde eines Landes“ (1) verstanden werden. In einer eher juristischen Analyse kann der Begriff Staat bedeuten : „... eine territoriale Gemeinschaft, in der ein Volk ansässig ist, das von einer souveränen politischen Macht regiert wird, deren institutionelle Tätigkeit im Rahmen eines Rechtssystems auf die Befriedigung allgemeiner Interessen ausgerichtet ist.“ (2)

Aus der Analyse der Übersetzung des Eintrags bzw. des Rechtsbegriffs des Wortes „Staat“ geht hervor, dass drei Elemente untrennbar mit dem verbunden sind, was unter der Verwendung dieses Wortes zu verstehen ist: Volk, Territorium, politische Macht.

Warum bestehen die meisten Menschen, insbesondere die politische Klasse, darauf, bei der Verwendung des Begriffs „Staat“ nur das Element der „politischen Macht“ zu isolieren? Wir möchten noch eine Nuance hinzufügen: Was bezwecken diese Menschen, den Begriff „politische Macht“ noch restriktiver zu verwenden und sich dabei üblicherweise auf die der öffentlichen Verwaltung eines Landes übertragene Befugnis zur Verwaltung öffentlicher Dienste und Ressourcen zu beziehen?

Kehren wir in diesem Zusammenhang zur Macht der Sprache zurück: In einer Gesellschaft wie Portugal, in der die überwiegende Mehrheit der Entscheidungen, Richtlinien und Pläne von der öffentlichen Verwaltung abhängt, in der die Regierung ihr höchstes Vertretungs- und Exekutivorgan ist, in der die Zivilgesellschaft wenig Einfluss und Macht hat und in der der private Wirtschaftssektor im Schatten und in der Umarmung des öffentlichen Sektors steht, sind es die Machthaber im Allgemeinen, die bewusst daran interessiert sind, die Tradition fortzusetzen, dem Wort „Staat“ seine allgemein anerkannte Bedeutung zuzuschreiben. Diesen Menschen auch nur zu erlauben, sich selbst – d. h. das Volk – als Teil des Konzepts „Staat“ zu betrachten, könnte einen Machtverlust oder ein Zugeständnis der Herrschenden an die Regierten bedeuten, eine Situation, die keine politische Partei mit Regierungsverantwortung, sei es auf zentraler oder lokaler Ebene, einzugestehen bereit scheint.

In diesem Portugal, das von Mächten, Interessen und Konzernen beherrscht wird, besteht kein Interesse daran, das Element des Volkes aus dem Staatskonzept in die aktuelle Entscheidungssphäre zu „überführen“. Man beschränkt sich auf die Stimmabgabe als einzige Waffe, eine Möglichkeit dazu ergibt sich nur von Zeit zu Zeit.

Portugals größter Einfluss kann und muss im Wesentlichen darin liegen, die mentale Struktur jedes einzelnen Menschen zu verändern, der diesen Nationalstaat ausmacht. Und dieser Weg beginnt mit der Sprache, mit einem breiteren und kritischeren Verständnis von Konzepten, das es uns ermöglicht, unser Denken zu erweitern und das zu hinterfragen, was als politisch korrekt „veröffentlicht“ wird. Und nein, der Staat gibt uns nichts: Wir geben uns selbst, sei es durch Arbeit, Steuern (die nur für Funktionen staatlicher Souveränität verwendet werden sollten) und das Streben nach unserem eigenen Glück (wobei die Familie ein wesentliches Element ist). Und das trotz der ständigen Versuche, uns das Gegenteil zu überzeugen, sowohl missbräuchlich als auch absichtlich.

*In Erinnerung an Gustavo Pacheco, einen mutigen und überzeugten Liberalen.

Referenz:

1 – In „Koogan-Larousse-Selections Encyclopedic Dictionary“, Editora Larousse do Brasil, Ltda, Rio de Janeiro, 1979, S. 349.

2 – Siehe CARLOS BLANCO DE MORAIS, in „Constitutional Law Course – Law and Normative System“, Band I, Almedina, 2022, S. 13.

Anmerkung der Redaktion: Die von den Autoren der in dieser Kolumne veröffentlichten Artikel geäußerten Ansichten werden möglicherweise nicht von allen Mitgliedern von Oficina da Liberdade geteilt und spiegeln nicht unbedingt die Position von Oficina da Liberdade zu den besprochenen Themen wider. Obwohl sie eine gemeinsame Sicht auf den Staat (sie wollen einen kleinen Staat) und die Welt (sie wollen eine freie Welt) haben, sind sich die Mitglieder von Oficina da Liberdade und ihre Gastautoren nicht immer einig, wie dies am besten erreicht werden kann.